復旦招生考試無厘頭試題:如來佛和玉皇老兒誰大
日期:2012-02-15 13:25作者:王智華文章來源:《北京晨報》點擊數(shù):4038次
選拔學術尖子,復旦教授竟問“如來佛和玉皇老兒誰大”的問題,是否有點“無厘頭”?近日舉行的復旦大學首屆“望道計劃”自主招生面試(蘇浙滬地區(qū))中,出乎意料的考題不止一道。有部分學生困惑于教授的問題有些看不懂,“教授是不是想為難我呀?”對此,面試官的回答是:“如果有考生在面試中對問題提出質(zhì)疑,且言之有理,會給他加分。擁有批判精神的孩子,會讓我們眼前一亮?!睋?jù)悉,“豬八戒大戰(zhàn)二郎神”的考題曾出現(xiàn)在上周舉行的復旦大學水平測試(俗稱“千分考”)中,被稱為“萌題”。
反對
問題有趣卻無助于選拔
自主招生的“萌題”不斷出現(xiàn)。贊同者稱其為創(chuàng)新、創(chuàng)意,反對者稱其為“天雷滾滾”、“雷人不斷”。盡管沒有標準答案,但就這例“玉皇大帝和如來佛祖誰大”的問題來說,我認為考生“一道一佛不具可比性”的回答是比較靠譜的。但由此帶來的一個問題是,這樣靠譜的回答卻未必會贏得好的分數(shù),因為按照面試專家的說法,反問確定條件的回答才更完美。
不可否認,如此趣味性十足的題目使得自主招生考試多了幾分新意,從而與傳統(tǒng)的考試模式有了些許區(qū)別,但我們也不能否認,一些院校存在刻意追求這種獵奇效果的心理在里面。從近幾年的自主招生考試來看,考生也確實經(jīng)常遇到類似的難題、怪題而束手無策。
與前幾年相比,如今北約、華約、卓越聯(lián)盟的難題、怪題應該說比以前少了許多,但是并沒有完全杜絕。其實在筆者看來,類似“豬八戒大戰(zhàn)二郎神”和“玉皇大帝和如來佛祖誰大”都屬于腦筋急轉彎之類的問題,這樣的問題更應該出現(xiàn)在娛樂節(jié)目的舞臺之上,而不是出現(xiàn)在自主招生的考場之上。一方面,此類問題盡管新奇可卻不夠嚴肅,另一方面,這樣的問題盡管有趣可卻無助于選拔,而且專家的思維定勢很可能會干擾對考試的正確評判。
劉少華
提醒
沒有邊際 考題別如此無厘頭
如今復旦教授在面試過程中猛然提出這樣一個問題,到底靠譜不靠譜呢?對于這樣一個問題,假如是一個小孩子又看過了《西游記》這部小人書,反而可能還難不倒他,在小孩子的眼里,有無數(shù)個答案可以備選。若說武功,似乎如來大些,因為孫猴子到底沒有跳出如來的佛掌心。而玉皇大帝則完全沒有這樣的能耐,可見論武功也就是如來大,玉帝小。然而若論起職務來,又當然是玉皇大帝大。世間的最高職務是皇帝,而玉皇大帝又兼管人間天上,如來佛祖充其量只是個宗教界的領袖人物,又怎么可能跟玉皇大帝比呢?若實事求是地分析這個問題,此二人無所謂誰大誰小,論拳頭,玉皇大帝不會與如來佛祖在同一拳臺上對毆動粗,論管轄范圍,恐怕玉皇大帝根本沒有必要與如來佛祖一比高下。到頭來這只能是一個類似于“關公戰(zhàn)秦瓊”的傻瓜問題。
人們還應當從這個問題的提出作一分析:“玉帝如來誰大”是在江蘇考生向面試專家介紹他的家鄉(xiāng)在連云港時提到了花果山的情況下提出的,那么,這個問題就有其隨機性和隨意性。而這樣的隨機性和隨意性又應當控制在一定范圍、范疇之內(nèi),否則就是一種天馬行空。假設考生反問這位提出問題的教授,教授恐怕也不太可能很有條理性地給出唯一的答案,而只能給出一個或然的答案或者給出一個框架式答案,因為這樣的問題不可能有固定單一的答案?;蛉坏呐袛嗷虼鸢缚梢試L試,但應當控制在一定范疇之內(nèi),否則就不叫面試,而是叫學術探討。
玉帝如來大不過復旦?!出這樣一種題目有些令人跌破眼鏡,只能說玉帝如來加起來也未必大過復旦。換句話說就是,復旦面試不可以如此天馬行空,即便要實現(xiàn)“觀察他的學科背景、分析和邏輯思維能力、觀察事物的寬度和廣度”這個大目標,也應當避免出這種沒有邊際的“無厘頭”考題。
李振忠
支持
這樣的考題該出現(xiàn)在高考卷上
文科的面試專家解釋說,“我們不會因為學生回答不出一個問題就否定他。學生可以說這個問題不成問題,甚至可以反問專家。我欣賞那種當我一個問題問出來之后,他會反問你確定條件的學生,他的思維非??b密?!蔽液苄蕾p面試專家的觀點,而且,這種觀點也應該是我們考試改革的方向,我們的考試應該選拔的是利用知識解決實際問題的人,而不是選拔裝知識的書袋。
我在想,面對這樣的問題,許多學生可能不知從何下手,因為我們的高中教育沒有這樣的訓練,或者說,我們的高中教育只教會了學生做題,沒有教會學生解決實際問題。這樣的面試改革對高中教育是一個提醒,傳統(tǒng)的應試教育必須徹底改革了,讓學生利用知識解決實際問題的教育改革必須提到議事日程上來了。我更期盼我們的高考試卷上也能出現(xiàn)這樣一般看來很無厘頭的試題,因為只有這樣的試題,才能展現(xiàn)學生真正的能力。記得在初中學習生物的時候,有一次考試,老師出的考題是秋天落葉背面朝上多還是正面朝上多,一下子難住了許多同學,其實,這難住的不是同學,而是我們的教育。
我們的教育需要培養(yǎng)學生解決實際問題的能力,不需要把學生培養(yǎng)成考試機器,其實,也只有在培養(yǎng)學生解決實際問題能力的過程中,學習才能快樂起來,教育才能陽光起來,學校才能美麗起來,我們的考試需要改革,我們的高考需要改革,這個改革就應該從解決實際問題的考題開始。
期盼“玉皇大帝和如來佛哪個大”這樣的考題能夠出現(xiàn)在高考試卷上,如果真出現(xiàn)了,高考指揮棒這個棒子必然能夠指揮出全國學校真正吹響向素質(zhì)教育進軍的號角。玉皇大帝和如來佛哪個大?我的思維能力最大!
殷建光
追問
這種無厘頭只屬于尖子生?
選拔學術尖子,且僅僅只有短短15分鐘的“面試時間”,自然不可能按常規(guī)出牌,于是種種看似“無厘頭”的問題也就冒出來了。像“如來佛和玉皇老兒誰大”這樣的問題也實在是不好回答。不過,答案卻不是唯一的,只要言之有理,就可以加分,這也算是一大創(chuàng)新了。
選拔學術尖子,可以提“無厘頭”的問題。能夠參加面試的學生,已經(jīng)是相當“尖”了,如果能夠通過面試進入到復旦,那更是尖子中的尖子。這對于一般學生來說,是可望而不可即的。對于大多數(shù)學生來說,他們不可能去研究如何面對“無厘頭”問題。他們研究的是如何面對高考。高考會出這樣“無厘頭”的問題嗎?顯然不能。
據(jù)說,像《西游記》這道問題,學生其實有多種回答,只要能夠自圓其說就行。這可能就是尖子生的“專利”。從科學的角度看,面試的時間雖然短,也是能夠看出一個學生的素質(zhì),可以判斷出一個學生的知識面和思維能力。
“豬八戒大戰(zhàn)二郎神”、“玉皇大帝和如來佛哪個大”之類的“萌題”只不過是屬于“尖子生”的“無厘頭”,他們怎么狂歡,怎么創(chuàng)新,似乎都無法撼動高考題的“死板”。高考題當然不能“無厘頭”,但卻可以靈活些,現(xiàn)在的問題是學校教育讓學生走進了死胡同,甚至連語文都讓學生背誦“萬能公式”來應付試題,這才是教育的致命傷。教育不能走進“無厘頭”,也不能走進“死胡同”,如何把握其中的“度”,顯然也是一個重要的命題。
前溪
-三言兩語
●終于不是“八股文”了。
沈河
●如來是精神領袖,玉帝是行政一把手。
福億
●我來提一個問題吧:清華好還是北大好?
露露
●本質(zhì)是:官權大,還是神權大。
董峰
●這是什么問題?中國這教育,開玩笑?
曉陽
●實際上是考察考生對名著的了解,對佛教的了解。我覺得好。
張寧
●“誰大”本身暗含著官本位,透露出深深的行政情結。
丘江
●無需大驚小怪,出一個萌題有何不可,看看學生的反應和機智如何,面試場上有點幽默成分不失為好事。
李冰
●學術是嚴謹?shù)?,幽默是智慧的,在這個過程中我只看到低俗無知,沒看到營養(yǎng)。
溫文
●這個問題沒有對和錯的答案,但是可以看出學生的思維能力。
青山
●嚴肅的考試成了考官們隨心所欲的兒戲。
武陵叟
●這個問題很好啊,如來和玉帝有區(qū)別嗎?
于清
●考題出的好呀!對知識面狹窄的考生就是死穴!
高山
●啥叫大?官位?年齡?法力?不知所云的問題,而且一定要比出個高下嗎?
哈諾
●孩子們讀書都讀傻了,完全沒有自主邏輯思維性,太可悲了。
王智華 (來源:《北京晨報》)